Санкции за налоговые правонарушения курсовая

На ресурсе вы можете ознакомиться с «Санкции за налоговые правонарушения курсовая» в FB2, LRF, EPUB, МОВІ, DOC, PDF, TXT, isilo, DJVU, LIT, PRC AZW3, JAR, TCR, RTF, HTML, CHM! Объективно- правовая концепция Как видим, понятие виновности юридического лица в налоговом праве, с одной стороны, в административном и гражданском — с другой, не совпадает, что не способствует унификации правового регулирования.

Виновность организации согласно Налоговому кодексу Российской Федерации определяется на базе субъективно-правового подхода, то есть через виновность ее должностных лиц либо представителей. Таким образом, в налоговом законодательстве нашла санкции концепция, согласно которой определить собственную волю организации, отличную от сознания и воли ее работников, практически невозможно; цели юридического лица реализуются волевыми решениями его работников; правонарушение организации обусловливается правонарушениями его должностных лиц, а вина организации выявляется через психическое отношение последних к совершенному правонарушению.

Данная концепция не раз подвергалась курсовой критике. Попытки представить юридическое лицо как механическую совокупность ее работников и учредителей мы считаем несостоятельной. Действительно, юридическое лицо представляет собой объединение людей для реализации некоторых общих целей. Однако результатом такой интеграции является совершенно новый субъект права, самостоятельный фактически и юридически, обладающий качеством системности, то есть наделенный собственными персонифицированными качествами, не сводимыми к характеристикам составляющих его частей.

Этот субъект может проявлять налоговую волю и действовать виновно, независимо от виновности или невиновности отдельных его работников.

По верному замечанию В. Соловьева, в Налоговом кодексе Российской Федерации предпринята попытка свести правонарушенью юридического лица к вине других лиц, разделить понятие вины юридического лица на составляющие, свести свойство самостоятельного субъекта к свойствам составляющего, но не исчерпывающего его набора элементов [3]. Думается, причиной тому является попытка законодателя сформулировать некую единую, универсальную основу для определения вины и правонарушения, и юридических лиц.

В качестве такой санкции выбрано определение вины правонарушения психического отношения нарушителя к содеянному в форме умысла либо неосторожности. Такой подход курсовей применим к физическим лицам. Но, поскольку организации не обладают ни рассудком, ни психикой, ни сознанием, применительно к ним говорить о «психическом отношении» невозможно, поэтому в отношении них вина определена законодателем через виновность уполномоченных физических лиц. Таким образом, вина одного самостоятельного субъекта права определяется курсовей виновность другого, что является не самым лучшим вариантом нормативного решения проблемы.